Американцы раскритиковали турбированные двигатели

канечно! после их V8 и V10 2.5 как то не втему

заказной наезд на ford

phantomlord_85

Это америкосы так проявили свою зависть

MacPaul   11 рік

Им то чему завидовать? Ценам на машины, которые там в два раза дешевле чем здесь? Или цене бензина меньше бакса за литр у них и почти 1,5 у нас?

ВІДПОВІСТИ  

Артем Коляда   11 рік

не согласен что в два раза к примеру шевроле примерно одинаково стоит... а то чт оу нас нет камаро за 20 тысяч это наши проблемы

ВІДПОВІСТИ  

MacPaul   11 рік

P.S. причем половина стоимости бензина это налог, который идет не в карманы чиновников, а на дороги.

ВІДПОВІСТИ  

хаха   11 рік

советую посмотреть вот что http://www.youtube.com/watch?v=moX3ZNiYJoc это о ценах в сша. не намного там и дешевле, если честно))) + там заморочка со страховками (они там не такие дешевые как у нас)... не надо рассказывать, что там жизнь - рай. там своих приколов хватает.

ВІДПОВІСТИ  

MacPaul   11 рік

да открой сайт диллер-шипа любой марки (особенно горячо любимых здесь корейцев) и посмотри цены и комплектации. А про то как там плохо и как негров обижают я еще со школы слышал.

ВІДПОВІСТИ  

если на турбине ездить спокойно то расход симпатичный, а если ее топтать то расход будет выше чем у атмосферника такой же мощности, да и тубине нежен 98ой бенз желательно, и масло поджирает и ресурс сомнительный, кому что нравиться....

Как бы законы физики еще никто отменить не смог. Чем быстрее хочешь ехать, тем больше бензина надо сжечь. По другому никак. Просто при одном и том же объеме двигателя у турбированного скорость вращения выше, поэтому бензина сгорает больше в единицу времени и соответственно мощность больше. Экономичность здесь ни причем. Особенно меня удивляет доверчивость водителей, которые при виде нулевого расхода горючего на табло компьютера верят, что при работающем двигателе такое может быть. Вот ослы!

Ozzi

Не претендую на гуру моториста, скажу про свой 1,4 TSI: в городе сейчас (снег сошел, потеплело) комп показывает 7,7 - 8,0. Судя по заправкам где то так и есть. При морозах и снеге было до 9. Ежжу без фанатизма до 2000-2300 об/мин. Ну не поверю, что 2.0 атмосферник столько возьмет, больше. А динамики при схожести авто (если они с 2.0 не значительно легче) у них не больше, примерно одинаково. Так что экономичность есть, как на мой взгляд. Другое дело в обслуживании этих двигателей...Производители особенно европейские (да и мазда с субару) переходят на них повсеместно и тенденция такая вспять не пойдет. А издание "провело исследование" по просьбе Тойоты или Хонды или еще кого...

америкосы 100% правы... мощность - от сжигания смеси. атмосферник за счет большего объема, турба - за счет давления воздуха. Но задача одна - спалить определенное количество смеси, за определенное время. Вот и получается, что у турбы можно получить такую же мощность, как у атмосферника в меньшем объеме. А экономии никакой

"чета" я не слышал о моторе 2,5 атмосферник (есть 2.3 и 2.5 турбо) 2,0екобуст выигрывает и по динамике и расход у обоих. Может там в Америке есть какой то свой мотор

турбо-бомба замедленого действия

АМЕРИКА НАМ НЕ АВТОРИТЕТ! Там убогая автомобильная промышленность ! Не зря америкосов корейцы и японцы на их ней же территории подвинули и потоптали !

Турбо-движки классные. Если одинакового объема, то жрут на каплю больше, а шуруют на порядок лучше. А кто знает, что это за Американское издание? можно ли ему верить. Статья больно коротенькая.

Ozzi

Эта статья - усеченная. В другом источнике (не помню) она более развернутая: там есть и динамика некоторых авто и расход, как атмо, так и турбо. В сравнении фокус 1,6Т показал такую же динамику и расход, как Оптима 2.0 (соната оказалась экономичнее). А вот что удивило камри и аккорд 3,5 показывали расход 10л/100 км Я на них не ездил, но чтото с трудом верится...Вот и доверяй таким исследованиям